为什么改网是个很糟糕的主意      
阅读;扯淡
首页 档案 关于

为什么改网是个很糟糕的主意

April 16, 2016

方向错误

乒乓球的“改革”的方向,是成为世界前三名的观赏体育:但是真的吗?排在足球篮球之后,就是乒乓球?不说项目本身是否有这个能力,真的要这样做的话,需要的是商业化足够的比赛,选手有足够的奖金,有足够的电视转播,但是现在的情况是。

老瓦打球的时候, 德国公开赛冠军是15000美元;马龙打球的时候是11000美元。

改网子的影响很大:

球网的高度决定了很多事情:一般来说,发球想发短,只要控制两个因素。球的第一落点在球台上的位置(一半到三分之二左右),然后击球的高度(一个到一个半网子高)。如果网高改变了,直接的原因就是发球会很难发短(很多人发球出台是因为击球点高导致弧线不好),那么也就更容易的形成出台球相持。

但是如果你的目的是增加相持球的话,直接被拉容易相持,还是控制中吊起来容易形成相持?

最后,已经多少次的证明过了,改的越多,对中国越有利:

老瓦在采访里说过,瑞典目前大概有八千到九千左右的选手,而中国有差不多一百万(我认为他说的是从接受过一定程度专业训练的到经常参加各种级别比赛的选手)。每次任何改变出来,对于背靠广大人群的中国来说,他们有足够的资源和理由来设计改进训练方式,比赛器材等等一系列因素。而只有几千几万选手的瑞典们就只能认命用老办法继续打。几次折腾差距只能更大。

(中国选手在少年时期,往往会被刻意的在一些训练里要求加高加长弧线。所以即便网子真的改高了,也不会如何。)

硬件更迭

在所有的改革中,改革球板海绵和球是相对容易的:这些都是耗材,设定一个三五年左右的时间,库存消耗完毕,则改变自然就能完成。但是球台和网子则不同:一般情况下他们的寿命要远远长于耗材,几乎没有固定的损耗时期。如果修改了网子,就意味着现在市面上所有的网子都要取消报废。将来如果更改了球台,就意味着已经生产的所有球台都已经不再合规。

套用一个其他项目的例子:对球拍和球的修改,类似于篮球修改三分线的长度或者禁区的大小。场地的线需要重画,但是更多考验的是选手的适应程度。

但是修改球网甚至最终修改球台,那就相当于修改了篮筐的高度。一瞬间世界上所有的篮筐都不再是标准了,需要重新安装。乒乓球的一大优势在于容易开展。而一瞬间让市面上几乎所有的球网或者球台不再合规,显然非常昂贵。昂贵到足以抵消乒乓球项目容易开展的所有优势:对于大部分业余爱好者来说,他们不再打球也可以转向其他运动。如果说修改的目的是扩项目的受众,那么从器材上让所有的之前的基础归零可不是一件好事。

最后,国际乒联的根本问题

乒联的根本问题,在于他们想控制这个项目,而不是和选手一起改变这个项目:运动员在整个过程之中没有任何权利可言,只能被动的接受所有的改变。NBA曾经尝试修改三分线长度,两个赛季之后长度恢复;NBA曾经尝试修改所用球的材质,一个赛季之后恢复。原因无外乎选手并不喜欢。官员们必须清楚,任何项目的成功都和选手的配合是分不开的。单纯的不断修改项目本身直接导致的是对改变承受能力更弱的协会变的越来越弱,参与的协会越来越小。

塑料球为例:塑料球至今为止的质量非常糟糕,而从厂商到乒联对这个问题本身都不置可否。实际上的原因无外乎塑料球的推广速度过快,厂家完全没有准备好就要突然之间将塑料球的产量提升到工艺非常成熟的赛璐璐球的年代。

像之前说的,不但选手在这个过程中毫无发言权,厂商也没有多少发言权。乒联牢牢掌握着这一切,选手和器材厂商都只能被动的接受,别说广大的爱好者了。

如此下去,乒乓球作为一项运动会发展成什么样子很难预测:毕竟不是国际乒联官员的人很难猜测他们到底怎么想,明天又会给这个运动打一个什么样的补丁。说不定以后乒乓球就是第一个电子竞技化的体育项目:

2019年3月开始,乒乓球项目更新3.12补丁,球台长度改为四米,以调前前期出现的比赛中出台过多的情况;网高降低3厘米,以调整之前比赛中过多的下网……