简断截说——回来总是好的      
阅读;扯淡
首页 档案 关于

简断截说——回来总是好的

December 06, 2020

在漫长的间断之后,国际乒联赛事随着男女子世界杯,乒联总决赛和澳门WTT,算是正式回归了。

回来了总是好的。

(同样适用于本公众号)

大概六月份的时候,写了一小段说,中国最先复赛的主要体育运动,居然是CBA。论条件,CBA的复赛要比乒乓球困难得多,但是仍然先比乒乓球复赛了。

大概也在那个时候,德国那边弄了杜塞尔多夫大师赛——说白了,让大家练练打一打,做做恢复。

我其实那会就已经念叨,论条件,这样的比赛国家队要办,比德国人容易得多,比CBA就更方便不知多少:国家队已经集中了差不多所有的人员,原则上说,就算要打乒超,最低限度上说只要支摄像机就能开始。

不过回头想想的话,从乒协角度上说,复赛缺乏动机:大环境如此,不做不错,国家队能集中保持训练不影响成绩就算是超额完成任务。

从对外的角度上说,无论市德国联赛还是CBA,协会都有作为承办最大程度履行合同,对赞助商和球员都负责的责任。

但中国乒协并没有外界赞助商的直接压力:乒超每年的赞助都是磕磕绊绊,天津权健赞助的乒超都还是没几年之前的事儿,欠薪什么也都上过新闻报道。今年本来就因为备战奥运会,乒超直接就取消了,所以当然也就谈不上对赞助商负责的事儿。对内就更简单:国家队还在训练,都不像欧洲各国大家在家隔离,竞技水平都在维持,就更没有举办比赛的动力。

作为对比,CBA的赛季被中断,赞助商的合同还没结束,转播合同不到位球员薪水不能落实,里外都需要赛程重启才能解决的篮协有强得多的动力来恢复比赛。即便重新运行CBA需要完整的赛程转播,赛场,隔离,酒店,人员,物流,运输等等一系列措施,但动机在,最终也都顺利运行了。

换个角度说,CBA能重新运行,也是因为球队俱乐部,赞助商,球员到篮协,在疫情之前就认可这个赛事的价值,投入到了疫情缓和就值得克服困难重新开始的程度。

两相对比,号称国球的乒乓球,乒超联赛赞助困难,各球队赞助商连年挂名,说取消就取消,这还不说,其实国家队大部分球员都靠乒超作为自己一年的主要收入这部分。

大家心里有数就好。

澳门的WTT赛制做了一些尝试和调整。不知道大家的看法如何。

从我自己的观感,似乎尝试的主要方向是加强比赛的悬念和偶然性。一分决胜的赛制增加了关键分出现的机率,实际上对球员的心理增加了挑战。

这做法的动机无外乎是:强手也有翻车的机会,让比赛有悬念,给相对下风的一方更多机会。顺下去说,论点无外乎乒乓球长期中国统治,然后中国国内大主力统治其他人,所以赛制上增加悬念,让结果更难预测,希望更多人看比赛。

但这个思路有个问题:它假设大家看比赛首先关注的是谁赢了,其次才是比赛过程本身。

如果反过来思考,乒乓球,或者说任何体育比赛的主要目标都集中在提高观赏性上:作为观众,大家先看到的是精彩的比赛,然后才是结果。比赛观赏性强,比赛流畅精彩,大家愿意看,大家才关注谁赢了。

从发展来看,其实这道理也说得过去:首先要大家看比赛,看的人多了,赞助才乐得进来。否则比赛再怎么悬念丛生也意义不大:我和马龙抛硬币,我的机会也十分可观,但是谁掏钱看这个?

正确与否姑且不论,现代商业体育项目为了增加比赛观赏性的尝试到处都是。十几年前NBA和现在非常不同:04,05年的强队是活塞和马刺,都是防守强队,一场比赛限制对所到七八十分甚至六七十分都算正常,恨不得防守到对方球都运不下去。

再看现如今,竞技水平不论,比赛节奏提升很多,一场比赛一百二三十分属于正常,所有球队都喜欢打小球阵容,人人跑动如风都能出手投篮,一方场上如果有俩人没有三分射程都抬不起头。

——这个调整的思路,其实就是反过来说的。大部分观众并不真的再看球队防守的策略如何巧妙,防守一边如何五个人仿佛一只手上五根手指一样进退有度轮转合理,他们看到的只是不断地罚球,停球,失误和犯规。

相反,如果规则更多的鼓励进攻,反对身体接触,鼓励投射,就有了现在的比赛,球迷看见的就是越来越远的射程,球场上越来越快的节奏,越来越宽阔的空间,和以此带来的更多冲向篮筐的进攻——简单地说,更多的三分球和突破篮下。

这种规则对篮球运动的是不是有好处,这种事自有公论。但是这个思路是明确的:调整规则并不真的给弱队更多战胜强队的机会,但是会鼓励双方打出更经“精彩”的比赛。

用同样的思路来套用乒乓球比赛,或许可以这么理解:关键分考验的是球员的心理,能不能正常的分析局势执行战术。这种环境下球员发挥打折是常态。如果目标是增加比赛的观赏性,是否应该相对的减少这种情况,制造更多让选手放开手发挥的局面呢?

从机制上说,更多的关键球就意味着球员发挥受限制的分数更多;它会增加比赛的偶然性,但是并不增加比赛的观赏性。如果鼓励球员放开发挥,那么比赛的偶然性也会相应降低——两边都放开打,强手获胜的几率更高也是自然的。

不过体育比赛不就是如此?最终还是实力说话。与其用赛制试图“制造更多悬念”,或许让双方都能甩开膀子发挥更有利于让比赛更有观赏性?

更何况,即便所谓“制造更多悬念”这说法本身都值得商榷:把时间维度放到足够长,样本足够大,最终胜负还是和水平正向相关的。更多关键球的赛制只是制造了更大的波动性,让比赛的起伏更大,但并不真正的改变长期结果的统计平均。

——我和马龙打一分胜负,万一我发出个擦边我就赢了;但是如果我和马龙打77分(七局四胜11分),马龙打我77:0的概率还是绝对的高的。

WTT,或者任何近期乒联在计分规则上做的尝试,其实都只是在增加比赛的波动性和偶然性,并不真正的改变长期样本胜负的结果。如果WTT和国际乒联真正有兴趣考虑改进比赛,或许应该考虑的是如何制造一个让运动员放开发挥的规则环境。

本篇是因为今年的特殊性我们尝试的一些调整,接下来我会尝试以更灵活的方式来进行更新。毕竟,无论怎么说,回归总是好的。

感谢您看到这里,我们下一篇见。